MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun, adli kontrole sevk sorgusu sırasındaki beyanı doğrultusunda Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğince, suça sürüklenen çocuğun OMÜ Tıp Fakültesi Psikiyatri Servisine sevkine ve hastanece gerekli görüldüğü takdirde tedavisine dair adli kontrol kararı verildiği ve mahkemece tensip ile birlikte ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden alınan raporun gönderilmesinin istendiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 14/01/2013 tarihli cevabi yazısında ise suça sürüklenen çocuğa yapılan tebligata riayet edilmemesi üzerine adli kontrol kaydının kapatıldığı ve hastaneye sevkinin yapılamadığı bildirilmiş ise de, dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu Samsun Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 05/12/2012 tarihli raporları ile 18/03/2013 tarihli sosyal inceleme raporunun sonuç kısmında belirtilen kanaate göre suça sürüklenen çocuğun atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna dair yapılan tespitler karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK'nın 116/4 ve 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 25/12/2013 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy