MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında, Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/03/2017 tarih ve 2017/96 Esas, 2017/184 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g, 143/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/1-4, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı; anılan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıkların istinaf isteminde bulunmalarının yanısıra o yer Cumhuriyet savcısının da sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak -sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi- gerekçesiyle sanık ... aleyhine istinaf isteminde bulunması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin dosya üzerinden verdiği 09/06/2017 tarih ve 2017/1222 Esas, 2017/1140 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... hakkında kurulan hükümler bakımından ise ikinci kez mükerrir olduğu şeklinde ibare eklenerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verdiği, bölge adliye mahkemesinin bu kararı ile sanıklar hakkında hükmolunan cezaların arttırılmadığı, tekerrüre ilişkin uygulamanın da infaza ilişkin olması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin kararını temyizi kabil hale getirmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının ve aynı Kanun’un 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’nın 21/07/2017 tarihli temyiz dilekçesinde ve sanık ...’nun 25/07/2017 tarihli temyiz dilekçesinde sebep göstermediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.