MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma,konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..., hakkında verilen ve kendisine tebliğ edilen 23.01.2015 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmediği belirlenerek sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
A- Sanıklar hakkında konut ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2 maddesi yerine aynı Kanun'un 116/1 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında her iki müştekiye karşı hırsızlık, sanık ... hakkında şikayetçi ...'ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Değer tespit tutanağına göre çalınan teneke sacların 77.50 TL olan değeri nazara alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy