MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli hükmün, suça sürüklenen çocuğa müdafii olarak atanan Av. ...’ın yüzüne karşı verildiği ve kararın adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak suça sürüklenen çocuğun talimatla Diyarbakır 3. Çocuk Mahkemesinde 07/03/2013 ve 19/09/2013 tarihlerinde alınan savunması sırasında, müdafii bulundurmak istemediğini beyan etmesi ve suça sürüklenen çocuğun ifadesinin alındığı tarihte 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle müdafii atanmasının da zorunlu olmadığı, gerekçeli hükmün temyiz başvuru dilekçesinin suça sürüklenen çocuğa 23/01/2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuğun bir karşı duruşunun olmadığından müdafiinin temyiz isteminin geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1, 143, 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 06.06.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy