MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... ile müştekiler ... ve ...'e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin ve katılan ... ile müşteki ...’a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın uyuşturucu madde etkisi altındayken verdiği kolluk ifadesinden başka mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, dosyaya eklenen CD dökümlerinde sanığın kesin olarak tespitinin mümkün olmadığına, olaylardan birinde sanığın tespit edilmiş olmasının, diğer tüm olaylar yönünden hiçbir delil yokken sanık aleyhine değerlendirme yapılmasına sebep olduğuna ve müştekileri başka olan dosyaların birleştirilerek davanın tek esas üzerinden görülmesinin usule aykırı olduğuna yönelik olduğu ve sanığın temyiz isteminin ise lehine olan kanun maddelerinin bu üç müşteki ile ilgili hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine uygulanmadığına, atılı suçların kimisini uyuşturucu madde etkisi altındayken işlediğine, kimisini de işlemediği halde cezalandırıldığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy