MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozmadan önce verilen kararda sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulandığı halde bozmadan sonra verilen kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe teyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak
1) Katılanın 16.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde evinin önüne park halinde bıraktığı aracının 15.09.2012 günü saat 20:00 ile 16.09.2012 günü saat 12:00 arasında çalındığını beyan ettiğinin ve dosyada bu beyanın aksini ispatlar bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
2) Dosya içerisindeki 07.10.2012 tarihli “Teşhis, Takdir Kıymet ve Teslim Tutanağına” göre sanıklar tarafından çalınan aracın sanıklar araçla birlikte yakalandıktan sonra kollukça yapılan şase numarası sorgulaması neticesinde yapılan araştırmalar üzerine müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması sonucu sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanıklar hakkında verilen 10/10/2013 tarihli önceki hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulması nedeniyle, yeni hüküm kurulurken bozma öncesi kurulan hükümde sanıklar hakkındaki sonuç ceza olan 6’şar ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanıklar hakkında 7’şer ay 23’er gün hapis cezasına ve hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy