Hırsızlık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/11/2017 tarihli ve 2015/1934 soruşturma, 2017/10221 esas, 2017/7297 sayılı iddianamenin iadesine dair Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2017 tarihli ve 2017/545 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2017 tarihli ve 2017/1290 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen gün 27/02/2018 ve 94660652-105-55-451-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2018 gün ve 2018/17504 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesince, 02/12/2016 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1. maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve taraflar arasında uzlaştırma yoluna gidilmeden kamu davası açıldığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, şüphelilerin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan dolayı uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerekmekte ise de, 5271 sayılı CMK’nın 253/6. maddesinde “Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.” şeklindeki istisnai durum karşısında, yabancı uyruklu olan ve adreslerinin tespit edilememesi, tüm aramalara rağmen kendilerine ulaşılamaması sebebiyle Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.01.2015 tarih ve 2015/278 değişik iş sayılı kararı ile haklarında düzenlenen yakalama emrinin henüz infaz edilemediği anlaşılan şüpheliler hakkında uzlaştırma işlemlerinin yapılabilmesi olanağının bulunmaması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (SAMSUN) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 08.12.2017 gün ve 2017/1290 sayılı D. İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy