MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Banka veya kredi kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi durumunda oluşabilecek hırsızlık, yağma, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık gibi suçlar ile banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma suçu arasında gerçek içtima kuralının uygulanarak failin her bir suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği göz önüne alınarak, suç tarihinde sanığın bulunduğu Halk Bankası'na ait ATM'ye gelen müştekinin para çekimine yardımcı olması için kartını ve şifresinin yazılı olduğu kağıdı sanığa verdiği, sanığın önce bankamatik kartını bankamatiğe taktığı ve müştekiye hitaben makinenin kartı vermediğini, gidip banka görevlisine söylemesini beyan etmesi üzerine müştekinin banka kapısına gittiği sırada sanığın farkettirmeden bankamatik kartını alıp sakladığı, bankanın kapalı olması sebebiyle müştekinin geri döndüğünde ise sanığın, şifrenin yazılı olduğu kağıdı geri verip, şifre yanlış olduğu için makinenin kartı yuttuğunu, banka açılınca kartını alabileceğini söyleyerek oradan uzaklaştığı ve Ziraat Bankasına ait ortak ATM'ye giderek bankamatikten müştekinin kartını ve şifresini kullanarak 790,00 TL para çektiğinin anlaşıldığı olayda, sanığın, müştekinin ekonomik değer taşıdığından kuşku bulunmayan menkul mal niteliğindeki banka kartını sahibinin rızası dışında alması ve akabinde de hukuka aykırı şekilde ele geçirdiği kart ile para çekmesi eylemlerinin hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu, suça konu kartın hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmekle birlikte, 18/07/2014 tarihli iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açıldığı gözetilerek, sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2014 tarihli ve 2013/267 esas, 2014/197 karar sayılı, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen 3 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezasını içeren kararının suç tarihinden sonra 10/06/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesine göre tekerrüre esas teşkil etmediği, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan yine aynı suçtan verilen 1 yıl 6 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezasını içeren ve 25/02/2014 tarihinde kesinleşen Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2012 tarihli ve 2010/593 esas, 2012/53 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
III- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy