MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tarafların beyanına göre ihtilafa konu taşınmazın, Keban Baraj sahası içinde kaldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu yerin baraj istimlak sahası olduğunu, burayı yaklaşık 5 yıldır ekip biçtiğini, olay tarihinden öncede ekin ekmek amacıyla sürdüğünü, ancak şikayetçinin kendi köyünde oturmadığı ve ilgisi olmadığı halde kendi ekmiş olduğu kısmın bir bölümünü sürerek arpa ektiğini, kendisinin bunu yanlışlıkla yaptığını, hasadı kendisinin alabileceğini söylediğini, ancak hasat zamanı şikayetçinin arpa ektiği kısmın baraj altında kalması nedeniyle hasat yapamadığını, sadece ektiği kısmın hasadını yaptığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılıp gerekirse keşif yapılarak ve şikayetçinin ekim yaptığı yerin baraj altında kalıp kalmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy