MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit, görevi yatrımamak içni direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hırsızlık ve tehdit suçlarından yapılan yargılama sonucunda, Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2013 tarihli ve 2012/402 Esas 2013/539 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 141/1, 35/2, 53 maddeleri gereğince 9 ay, 106/1, 53. maddeleri gereğince 6 ay ve 265/1, 53 maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2008 tarih 2006/222-32 EK sayılı ilamına konu 3 yıl 4 ay hapis cezası nedeniyle TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 17.05.2017 gün ve 2014/35515 Esas, 2017/5698 Karar sayılı ilâm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün onanmasına, hırsızlık ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına dair inceleme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesi’nde olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından tekerrüre esas alınan ilamdaki suçun 18 yaşından küçükken işlenmesi sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağından hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2018 gün, KD/2018/22400 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2008 tarih 2006/222-32 EK sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetildiğinde TCK’nın 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği anlaşıldığından görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak 17.05.2017 gün ve 2014/35515 Esas, 2017/5698 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir; Ancak;
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2008 tarih 2006/222-32 EK sayılı ilamının, sanığın 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle mahkumiyetine ilişkin olup, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy