MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın 20/11/2014 tarihli temyiz isteminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara ilişkin olduğu, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı, buna göre, sanık ... yönünden temyiz kapsamının hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik olduğu; yine, ... ... müdafiinin 20/10/2014 tarihli temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı gibi ... müdafiinin ayrı itiraz dilekçesi ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı itirazının, itiraz mahallince değerlendirildiği de göz önüne alınarak, ... ... yönünden temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, sanığın dilekçesi üzerine itiraz mercii olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2015 tarihli, 2015/69 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 20/02/2015 tarihli ve 2012/419 Esas, 2014/564 Karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
III- ... ... hakkında hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1...b. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle 1/4 oranında artırım yapılması sırasında 2 yıl 6 ay hapis yerine 2 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın 31/3. madde ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6...986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15...18 yaş grubu içerisinde bulunan ... ...'in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkemece sanık ... hakkında, katılanlara yönelik 20/04/2012 tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden mahkumiyet hükümleri kurulup, aynı katılanlara karşı 10/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen suçlar yönünden ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, UYAP'tan yapılan incelemede, sanık ... hakkında katılanlara yönelik 10/04/2012 tarihli olay nedeniyle iddianame düzenlendiği ve ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/12/2015 tarihli ve 2015/480 Esas, 2015/1706 Karar sayılı kararıyla hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağının tespiti bakımından, anılan dava dosyasının akıbeti araştırılıp, dava dosyası getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilerek, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması sağlanarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşulları tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Sanık ... ... hakkında TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 119/1...c. maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapılırken 12 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... ... müdafii ile sanık ... ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy