MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 23.02.2012 tarih ve 2011/129 Esas -2012/114 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 25/12/2014 gün, 2013/33839 Esas-2014/31340 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, sanık ... hakkında ise, sanığın atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediğine ve cezalandırılmasına ilişkin, diğer sanıkların soyut iddiasından başka, yeterli ve somut ve inandırıcı delil bulunmadığından yetersiz gerekçe ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verildiği, ancak Dairemizce mala zarar verme suçunun inceleme dışı bırakıldığı, bozma sonrası yapılan yargılama ile mahkemenin 14.04.2015 tarihli, 2015/60 Esas - 2015/273 Karar sayılı ilamı sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından beraat kararı verildiği, mahkemece sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinin yapılmamış olması nedeniyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçu işlemediğini savunduğu, diğer sanıkların soyut iddialarından başka, sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, kesin ve somut kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/06 /2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy