MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiine yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, somut olayda bozma sonrası sanığa zorunlu müdafiin atandığı, ancak sanığın kendisine müdafi atandığından haberinin olmadığı, 07/08/2012 tarihli Erdek Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yakalama sorgusunda alınan ifadelerinde “müdafi talep etmediğini savunmasını kendisinin yapacağını” belirttiği, yokluğunda verilen 02/10/2012 tarihli hükmün sanığa tebliğ edilmediği, bu nedenle sanığa gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiği belirlenerek, Dairemizin 05/03/2018 tarihli, 2016/12717 E. ve 2018/2286 K. sayılı kararıyla gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesine karar verildiği, mahkeme tarafından gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak sanığa 13/04/2018 tarihinde tebliğ ettirildiği, ancak adı geçenin temyiz dilekçesi vermediği ve müdafiin temyizine de onay vermediği anlaşılmakla, av. ...’ın, sanık hakkında kurulan kararı temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy