MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ...ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen 20/12/2011 tarihli kararın, sanıklar müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği halde, sehven dairemizce incelenmediği belirlenmiş olup, sanıklar ... ve ...hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile, sanık ... hakkında katılan Türk Telekom’a yönelik 01/04/2014 tarihli hükümlerin incelenmesinde;
1- Sanık ... hakkında Türk Telekom’a ait binanın eklentisi niteliğindeki etrafı duvar ile çevrili bahçesinden suça konu eşyaların alındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında müşteki ...'ın soruşturma evresindeki 19/02/2011 tarihli beyanından ve aynı tarihli olay ve yakalama tutanağından, müştekiye ait tüp kamyonunun arkasındaki demir parmaklıkları asma kilit ile kilitli bulunan kasasının, asma kilidi kırılmak suretiyle açılarak suça konu eşyaların çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi gereğince uygulama yapılması,
3- Sanıkların kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, mağdurun müracaatı olmadan suça konu eşyaları çaldıkları yeri gösterdiklerinin ve ele geçen çalıntı eşyaların dava açılmadan mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanıklar hakkında müşteki ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 168/1.maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık ..., katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy