MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Elektronik ortamda UYAP-MERNİS’ten alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nin hükümden sonra 08/07/2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ...’nin aşamalarda, ev hanımı olduğunu, bahse konu işyerini 2005 yılında kayın biraderi olan sanık ...’ye devrettiklerini savunması, sanık ...'nin 2005 yılında kardeşi olan sanık ...'ye devrettiğini savunması, sanık ...'nin de suça konu işyerini 2002 yılında kardeşi olan diğer sanık ...’ye devrettiğini savunmuş olması karşısında; suça konu iş yerinin tutanak tarihinde kim tarafından işletildiğinin araştırılarak söz konusu işyerinin kimin sorumluluğunda olduğu ve kolluk marifetiyle ve ilgili vergi ve iş yeri sorumlusunu tespite yarar tüm evraklar araştırılıp, bu nedenle kaçak elektrik tutanağında belirtilen eylemden kimin sorumlu olduğu kesin olarak belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilip, katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişinin belirlediği değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanıklara bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanıklara bilirkişinin belirlediği zarar miktarı üzerinden ödeme ihtaratı yapılmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy