MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in eylemine uyan TCK'nın 165. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 13/10/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar Sezai, Şinasi ve Necati hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen beraat kararları,sanıklar Şinasi ve Necati hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Sezai, Şinasi ve Necati hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçuna ilişkin olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a)Sanıklar hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık eylemi ile ilgili olarak etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
b)Mahkeme aşamasında dinlenen tutanak tanıkları tarafından içeriği doğrulanan 14/02/2008 tarihli kolluk tutanağı ve 14/02/2008 tarihli bilgi alma tutanağı, sanığın cezaevinden yazdığı dilekçe içerikleri ile tanık Şerif İsmail Kaya ve ...’ün beyanları ve teşhisi ile olay günü gece vakti katılan ...’a ait römorkun sanıklar tarafından çalındığının sabit olduğunun dosya içeriğinden anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
c)5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanıklar ... ve ...hakkında katılan ...’e yönelik iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanıklar Şinasi ve Necati’nin cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...,katılan ... vekili,sanıklar ... ve...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy