Suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması istemiyle sanık ... hakkında açılan kamu davasının, aynı suçtan Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1840 esasına kayden yapılan yargılamada sanığın beraatına karar verildiğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca reddine dair ANKARA 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2017 tarihli ve 2016/1191 esas 2017/25 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.05.2018 gün ve 3161/2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2018 gün ve 2018/41528 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1840 esasına kayden yapılan yargılamada sanığın müsnet hırsızlık suçunun sübut bulmadığından beraatine karar verildiği ancak sanıkta ele geçirilen suç eşyaları yönünden ise “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan kamu davasının açılması için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması karşısında, somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, ANKARA 1. Asliye Ceza Mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde tisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... ile diğer iki sanık hakkında 15.12.2015 tarihli iddianame ile TCK’nın 142/2-h, 116/4, 119/1-c ve 151/1. maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebi ile dava açıldığı, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 gün ve 2015/1840 E., 2016/145 K. sayılı kararı ile sanıkların atılı suçlardan beraatine, sanık ...’in eylemlerinin “suç eşyasını satın almak veya kabul etmek” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimaline binaen hakkında gereğinin takdir ve ifası için C. Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesinin ardından 13.05.2016 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında TCK’nın 165/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebi ile dava açıldığı, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesince 18.01.2017 tarihinde “aynı eylemden iki kez yargılama yapılamayacağı açık olmakla, mahkemenin ek savunma vererek hırsızlık malını bilerek satın alma suçundan karar vermesi gerekirken suç duyurusunda bulunması usulsüz olduğundan, mükerrer dava niteliğindeki bu davanın CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine” karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.05.2014 tarih ve 2012/6-1486 E., 2014/238 K. sayılı kararı da dikkate alınarak somut olayda, aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemece yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ANKARA) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 18.01.2017 gün ve 2016/1191 E., 2017/25 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy