MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
05/06/2008 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20/10/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 16/03/2011 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak 13/11/2012 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 14/12/2012 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında verilen 18/07/2013 tarihli önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine bozulması nedeniyle, yeni hüküm kurulurken bozma öncesi kurulan hükümdeki sonuç ceza olan 6.000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince hırsızlık suçundan tayin olunan sonuç cezanın “6.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine, adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca aylık taksitler halinde ve 15 eşit taksitle tahsiline” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy