Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f, 43/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/74 esas, 2014/331 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f, 43/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/06/2018 gün ve 94660652-105-34-11541-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/2018 gün ve 2018/54510 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde;
Kabule göre de; sanık ...'ın diğer sanık .... ile birlikte akü hırsızlığı yapma hususunda anlaştıkları ve müşteki ...'e ait ....plaka sayılı araçtan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gelişen olayda; araya zaman aralığı girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın eyleminin, bir bütün halinde TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında, müşteki ...’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde de etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy