MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 31/05/2017 tarih, 2014/36464 Esas, 2017/6352 Karar sayılı bozma ilamından sonra mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği, her ne kadar, sanığın bozmadan sonra alınan ifadesinde, amcası tarafından ilk yargılamada, 2. celseden sonra ancak 3. celseden önce zararın giderildiğine dair beyanı esas alınarak sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesi uygulanmış ise de, mağdur ....... nin ilk kovuşturma sırasında 1. celsede dinlendiği ve ifadesinde tarih ve zaman aralığı belirtmeksizin olaydan sonra sanığın amcası olduğunu söyleyen bir şahsın kalan zararını karşıladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, oluşan şüphe nedeniyle mağdurdan sorulmak suretiyle, zararın ne zaman giderildiği kesin olarak tespit edilmeye çalışılarak kovuşturma başlamadan önce zarar giderilmiş ise 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, aksi halde aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.