MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) ... hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) ... hakkında katılan ...,müşteki ... ve ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Katılan ...” ün olayın oluş saatine ilişkin bir beyanı olmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun “hayatın olağan akışı gereği petrol ofisinin gündüz vakti açık olduğu, ... ve suç ortaklarının hırsızlık yaptığı esnada petrol ofisinin kapalı olduğu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak” şeklindeki yetersiz gerekçe ile suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek ... hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Müşteki ... ve ...’e karşı etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy