MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 09.12.2015 tarihli dilekçesi ile müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik itirazlarının bulunmadığının bildirilmesi karşısında, temyiz isteminin müşteki ...'ya yönelik eylem yönünden olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekiye ait cadde üzerinde kapıları kilitli vaziyette park halinde bulunan aracın kapısının zorlanarak girildikten sonra düz kontak yapılmak sureti ile çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-d maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması, her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy