MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada fiziken mevcut bulunan ve e-imzalı olduğu belirtilen 07/03/2018 tarihli kısa kararın açıklandığı duruşma tutanağında, TCK'nın 143. maddesine ilişkin bir uygulamanın bulunmadığı ancak UYAP'ta kayıtlı duruşma tutanağında ise TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapıldığı ve UYAP'ta kayıtlı bulunan kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca hüküm kurulurken gerekçeli kararın gerekçe kısmında alt sınırdan ceza verildiğinin belirtildiği, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm sonucunda da teşdiden ceza verildiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmamasına karşın, suç tarihi itibariyle anılan maddedeki hapis cezasının alt sınırının 2 yıldan başladığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında tayin olunan cezanın suç tarihi itibariyle TCK’nın 143. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
3- Sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy