MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ...’ın suçlara iştiraki nedeniyle TCK'nın 37. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmadan sonra yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık hakkında iddianamedeki nitelendirme ve sevk maddelerine göre konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılan bir dava bulunmadığı gibi ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, ek savunma hakkıyla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle anılan Yasa'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanıkların atılı suçun işlenmesine, birlikte hareket etmek suretiyle iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...’in fikir ve eylem birliği içinde, asli fail olarak konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy