MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; 14.09.2017 tarihli kararda temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, 25.09.2017 tarihinde tebliğ edilen kararı 09.10.2017 tarihli dilekçe ile temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde ve sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek ve hükmedilen hapis cezasının süresine göre 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca sanığın duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın şüphe üzerine durdurulan kamyonetinin arka kasasındaki depoda aynı gün Nato Boru Hattından çalınan 4380 litre yakıtın ele geçtiğinin ve sanığın kamyoneti kullanması için kendisine verdiğini iddia ettiği kişinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
2-Hırsızlık eyleminin Nato Boru Hattı delinmek suretiyle gerçekleştiği anlaşıldığından sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan mahkûmiyet yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçu bakımından bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.