MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 08.02.2018 tarihinde cezaevinde sanığa tebliğ edildiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek, temyiz isteminin reddine dair 13/02/2018 gün ve 2016/310 E. – 2018/53 K. sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın ...terminalinde müştekilere ait sırt çantasını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 3.080,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 3.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 10 ay hapis cezasının, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek 3.080,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy