MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, müştekinin 24.12.2009 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığına vermiş olduğu dilekçede, motosikletinin sanık tarafından götürüldüğünü aynı iş yerinde çalışan arkadaşlarının gördüğünü ifade ettiği ve dilekçesinde tanık olarak...ın gösterildiği ve yine müştekinin mahkeme beyanında, sanığı olay nedeniyle aradığını ve sanığın, motosikletin otoparkta olduğunu, sanığın ise beyanında müştekiyi tanımadığını ifade ettiği anlaşılmakla;...ın tanık sıfatıyla beyanları alınarak ve suç tarihinden sonrasına ilişkin müştekinin HTS kayıtlarının getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nın 142/2-d maddesi gereğince alt sınırdan uygulama yapıldığı belirtildiği halde 3 yıl yerine 5 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy