MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- 04/12/2015 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 29/04/2016 tarihinde temyiz eden sanık ...'ün temyiz isteminin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
b- Sanık ...'nın yokluğunda hırsızlık suçundan 13/11/2012 tarihinde verilen hükmün, sanığa 02.12.2012 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre geçtikten sonra sanık tarafından 11.12.2012 tarihinde temyiz edilmesine ve Dairemizce süresinde olmayan sanığın temyiz isteminin reddedilmesine karşın CMUK'nın 325. maddesinde düzenlenen sirayet kurumunun yasal sonucu gereği lehe olan bozma hükmünden yararlanan sanığın, bozma sonrası Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2015 gün ve 2015/797 esas, 2015/960 karar sayılı kararı ile kurulan hükmü temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından sanığın hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy