MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
26/01/2009 tarihli karar ile sanığın elektrik hırsızlığı suçundan cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 03/03/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 08/07/2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 05/07/2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle;
Sanık hakkında sayaçsız direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının tutulması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 4 yıl 4 ay 5 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 12/12/2001 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy