MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 27/03/2017 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 01/10/2013 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1, 145 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-e ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8ay hapis cezasının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine,sanığın sonuç olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan 'sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy