MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin somut olayda 5237 sayılı TCK'nın 25/2, 28, 146 ve 147. maddelerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ve dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına; katılan vekilinin temyiz isteminin ise; sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması, TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, eylem sayısınca ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın katılana ait ikamette bulunan kasadan zincirleme biçimde 40.000 TL değerinde ziynet eşyası çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında TCK'nın 25/2, 28, 146 ve 147. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde, zincirleme suç hükümleri gereğince cezasında arttırım yapılmasında ve bu arttırımın oranında da herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığa zorunlu müdafi atanmasının gerekmediği anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy