MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.05.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 04.02.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gece vakti sayılan 02.30 sıralarında müştekinin kasap dükkanının camını kırması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.05.2009 ile ikinci mahkumiyet tarihi olan 27.04.2016 arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suç tarihinde oniki yaşını doldurup, onbeş yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan temel cezadan yaş küçüklüğü nedeniyle 1/2 oranında indirim yapıldığı dikkate alınarak, uygulama maddesinin TCK'nın 31/2 yerine, 31/3 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suçtan TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay yerine 8 ay hapis cezasına, yine bu cezanın da aynı Kanun’un 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında 6.000,00 TL yerine, 4.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmiş ise de, mahkemece “CMK'nın 307/4. maddesinde düzenlenen aleyhe hüküm yasağı” gözetilerek sonuç adli para cezasının 3.000,00 TL olarak belirlenmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy