MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Dosya içeriğine ve anlatımlara göre, sanığın, müşteki ...'nun kısa bir süre için ayrıldığı iş yerine gittiği, müştekinin dükkanına geçici olarak bakması için bıraktığı ve suç tarihinde 11 yaşında olan oğlu....'ya Maliye'den geldiğini söyleyerek, üzerinde Maliye yazısı bulunan 2 adet gazeteyi, tanesi 20 TL diyerek verdiği ...'in bozuk para olmadığını söyleyerek 50 TL verdiğinde bozdurup üstünü getireyim diyerek market içerisinden 50 TL parayı alıp geri gelmediği eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın 50 TL parayı alıp geri gelmediği eyleminin, çalınan paranın miktarının azlığı nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy