MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 9 ay 10 gün yerine 10 ay 20 gün hapis cezası ve bu cezadan aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 7 ay 23 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 8 ay 26 gün hapis cezasına hapis cezasına ve sonuçta TCK'nın 50/1-a maddesine göre hükmolunan hapis cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilirken 4.660 TL adli para cezası yerine 5.320 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezasına, ve aynı Kanun’un 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den takdir edilerek hesaplanması sonucu 4.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'', karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy