MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de yeni gerekçeler gösterilmesi nedeniyle verilen kararın eylemli uyma sonucu verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, maddelerine göre belirlenen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.04.2009 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 31.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı gözetildiğinde, 31.11.2006 olan sorgu tarihinden ilk mahkumiyet kararının verildiği 14/02/2014 tarihine kadar dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk, müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy