MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanıklar temyiz dışı sanık ...’ın evinde bulunan eşyaları yer göstermek suretiyle müştekiye kısmi olarak iadesini sağladıkları, kalan zararı da duruşma aşamasında karşıladıkları, karar tarihi olan 21.01.2015 günü vefat eden müştekininde 14/11/2014 tarihli celsede “zararının karşılandığını, şikayetçi olmadığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınarak öncelikle TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle, müştekinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, itirazı olmadığından artık rızasının olduğu kabul edilerek, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 168/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy