MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin vekili olduğu sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat hükmünü, sadece vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz ettiği; katılan vekilinin ise sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sayaca müdahale olmadığının, kurumun tespitine engel bir durumun bulunmadığının ve kullanımın kurulu güçle uyumlu olduğunun belirtildiği bilirkişi raporuna; kaçak elektrik tespit tutanakları içeriğine ve sanık savunmasına uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “Hüküm tarihine göre 1980 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Full & Egal Universal Law Academy