MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20/07/2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklik uyarınca 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde yedi gün olarak belirtilen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanıkların yüzüne karşı verilen 10/11/2017 tarihli kararda temyiz süresinin kararın açıklanmasından itibaren 15 gün olduğu belirtilerek yanıltmaya neden olunduğunun anlaşılması karşısında, yüzüne karşı verilen kararı 24/11/2017 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanık ...’in temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Dairemizin 02.05.2017 tarihli ve 2014/31010 E., 2017/4961 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından hırsızlık suçu bakımından sanık ... lehine temyiz edildiğinden, sanıklar hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 10 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b)Kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarında yer alan “Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden sanık aleyhine temyiz bulunmadığı anlaşılmakla kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 10 ay hapis cezasına mahkumiyetine,” ibaresi çıkartılarak yerlerine “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy