MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyizinin, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Tüm dosya içeriğine göre; sanığın mağdurun aracının kilitli bir dolap içinde bulunan 2 adet aküsünü, dolabın kilidini pense ve tamirci anahtarı ile sökerek çaldıktan kısa bir süre sonra görevlilerce fark edilmesi üzerine aküleri saklamaya çalıştığı sırada yakalandığı, görevlilerce çevredeki park halindeki araçlarda yapılan incelemede mağdurun aracının aküsünün bulunduğu bölmenin boş olduğunun tespit edilmesi üzerine akülerin mağdura ait olduğunun anlaşıldığı olayda, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve rızai bir iadenin bulunmadığı anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy