MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suç tarihinde şikayetçinin kuyumcu iş yerine gelerek toptan altın almak istediğini söylediği, iş yeri çalışanı tarafından tezgah üzerine altın tablalarının çıkarılıp sanığa gösterildiği ve sanığın da tezgah üzerindeki tablalardan inceleme bahanesiyle aldığı altın bileklik ve küpeleri çalışana farkettirmeden cebine koyduğunun anlaşıldığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Sanığın 21/11/2013 tarihli oturumda hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği, adli sicil kaydına göre daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve 17/03/1942 doğumlu olup suç tarihinde 65 yaşını tamamlayan sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının TCK’nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesinin mümkün olduğu gözetilerek, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy