MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...’in velisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’e zorunlu müdafii atanmasını gerektiren bir halin olmaması ve sanıkların 05.06.2014 tarihinde alınan ifadeleri esnasında müdafii istemediklerini beyan etmeleri karşısında, soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii Av. ...’in müdafiilik görevinin sona ermiş olduğu ve sanıklar bakımından temyize hakkının bulunmadığı, sanık ...’in suç ve hüküm tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş olması sebebiyle annesinin de sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunmadığı, Dairemizin 04.07.2018 tarihli iade kararı sonrasında yokluğunda verilen kararın sanık ...’e 02.08.2018 tarihinde usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...’in ve sanık ...’in annesinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy