MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay dairesine ait bulunduğunun anlaşılması ile sanık ... hakkında verilen 07.01.2016 ve 11.03.2016 tarihli temyiz isteminin reddine dair iki ayrı ek kararın yok hükmünde olduğu ve Nevşehir Askerlik Şubesi Başkanlığının 12.07.2016 tarihli yazı ekindeki izin belgesine göre sanığın yokluğunda verilen hükmün adresinde eşine tebliğ edildiği 12.02.2015 tarihinde birliğine katıldığının anlaşılması karşısında, tebligatın geçersiz ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, tebliğ tarihinde askerlik görevini yapması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanununun 14. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üstüne yapılması gerekirken Tebligat Kanununun 21. maddesi gereği muhtara tebliğ edildiği, açıklanan biçimde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek ve temyiz isteminin reddine dair 24.03.2015 tarihli, 2014/24 E. ve 2015/41 K. sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar ... ve ... haklarında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suça konu kaynak makinalarından birini soruşturma aşamasında iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; olayda kısmi iadenin gerçekleştiği dikkate alınıp kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy