MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, hükmün verildiği 20.02.2018 tarihli oturumda hazır olan sanıktan son sözü sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Her ne kadar 13.11.2017 tarihli bozma ilamımızda suçun gece vakti işlendiği belirtilmemiş ise de 06.12.2012 tarihli Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağına göre sanığın 01.40 sıralarında yakalandığının ve suç tarihinde, güneşin saat 16.25'te battığı, gece vaktinin saat 17.39'da başlayıp 05.10'da bittiği, bu suretle, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 35/1. maddesi gereğince 2/4 oranında indirim yapılırken 1 yıl yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy