MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dairemizin 30/05/2017 tarihli, 2014/37954 E., 2017/6242 K. sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz olunan 07/05/2013 gün, 2012/74 E. - 2013/548 K. sayılı kararda sanığın 5237 sayılı TCK'nın 244/4, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmolunan 1 yıl 8 aylık hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın sırasıyla 142/2-e, 43, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın, katılanlar ... ve ...'in müşterek hesabından kendi hesabına para aktarması şeklindeki olayda, sanığın hesabın birden fazla kişiye ait olduğunu bildiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmadan suçun zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek TCK'nın 43. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
3-TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy