MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında ... ve ...'ye karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında tanzim olunun 26/04/2013 tarihli tutanağa göre, “suça sürüklenen çocuktan ele geçirilen punto ve treking marka ayakkabıların, suç tarihinde şehir dışında bulunan ... ve ...'ye ait olduğunun komşularınca beyan edilmesi üzerine, ...'ye telefonla ulaşıldığında tarif edilen ayakkabıların kendisine ait olduğunu söylemesine rağmen, daha sonra telefonla ulaşılan ...'nin daire kapısı önünden ayakkabısının çalınmadığını söylediğinin”, her iki mağdurun da 20/11/2013 tarihli duruşmada “çalınan ayakkabılarının bulunmadığını” belirttiklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun, bu şahıslara yönelik hırsızlık suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..., mağdurlar ... ve ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Katılan ...'nın... marka spor ayakkabısının değerinin 150 TL olduğunu söylediği, değer tespit tutanağına göre ayakkabının 1. el fiyatının 150 TL, 2. el fiyatının 100 TL olarak belirlendiği, değer tespit tutanağına göre mağdur ...'nun ... marka ayakkabısının 1. el değerinin 70 TL, 2. el değerinin ise 25 TL olduğu, mağdurun ise değerinin 45 TL olduğunu beyan ettiği, mağdur ...'in misafirine ait ayakkabının değerinin ise tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ve mağdur...'ya karşı kurulan hükümlerde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği halde uygulanmaması, mağdur ...'in misafirine ait ayakkabının değeri tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy