MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihinde Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...'ya hükmün 24/02/2016 tarihinde SEGBİS ile yüze karşı tefhim edildiği, ancak cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanık ...'nın 02/05/2016 tarihli temyiz istemi süresinde olduğu kabul edilerek ve mahkemenin 2015/68 Esas, 2016/110 Karar sayılı, 05/05/2016 tarihli ek kararının hırsızlık suçu yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin “2. no'lu” bendinin kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanık ...'in iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan ve kesin nitelikte adli para cezaları içeren hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, sırasıyla mahkemenin 12/04/2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/196 Karar sayılı ve yine mahkemenin 28/12/2016 tarihli ve 2015/244 Esas, 2016/196 Karar sayılı ek kararları ile reddine karar verildiği ve ek kararların suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık ...'e tebliğ edildikleri ancak ek kararların temyiz edilmediklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... hakkında temyiz kapsamının sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenmekle;
I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 2015/68 Esas, 2016/110 Karar sayılı, 05/05/2016 tarihli ek kararında (1. no'lu bent) herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 16/11/2015 tarihli, 20/01/2016 tarihli oturumlar ile hükmün verildiği 24/02/2016 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olmadığı, ancak mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy