MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/12/2010 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26/01/2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından, öngörülen denetim süresi içerisinde sanığın 26/08/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklandığı ve durma süresi de eklendiğinde zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen Serkan Pekinoğlu ile hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık Mahmut Ükünç'ün olay sonrası kolluk görevlilerince başka bir olaya ilişkin ihbar üzerine yakalandıklarında, katılanın herhangi bir başvurusu olmadan suça konu eşyaları çaldıkları yeri göstermek suretiyle katılana ulaşılarak iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy