MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekiye ait motorlu bisikletin çalınması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Suça konu motorlu bisikletin, sanık tarafından çalınmasından sonra soruşturma aşamasında hasarlı olarak babası tarafından müştekiye iade edildiğinin, müştekinin 09/05/2012 tarihli duruşmada "aracında oluşan 850,00 TL zararının karşılanması halinde etkin pişmanlıktan yararlanmasına muvafakat edeceğini", 24/05/2012 tarihli duruşmada ise "sanığın 850,00 TL zararını ödediğini, uzlaştıklarını ve şikayetini geri aldığını" söylediğinin anlaşılması karşısında; müştekinin soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmı iade nedeniyle indirim yapılmasına muvafakati olduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesi yerine 168/2-4. maddesi uygulanarak, indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmadan sonra kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy