MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 12.02.2018 günlü ve 2015/2112 E., 2018/1040 K. sayılı bozma kararının sanıklar lehine olması nedeniyle temyiz istemi süresinde olmadığından reddedilen sanık...'a sirayetine de karar verildiği ancak mahkemece sanık Şahin Uytun hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, sirayet sebebiyle her zaman karar verilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan tayin olunan cezadan suçu gece vakti işlediklerinden bahisle artırım yapılırken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle ceza en fazla üçte birine kadar artırılabilir olmakla birlikte, dairemizin 12.02.2018 günlü ve 2015/2112 E., 2018/1040 K. sayılı bozma kararı öncesinde de TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırımın üçte bir oranında yapıldığı ve kararın yalnız sanıklar tarafından temyiz edilmesi sebebiyle bu durumun sanıklar lehine CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılamada aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırımın yarı oranında yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy