Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 35/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Kartal (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2011 tarihli ve 2010/587 esas, 2011/140 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hapis cezasının aynen infazına ilişkin İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2018 tarihli ve 2010/587 esas, 2011/140 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli ve 2018/1007 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/12/2018 gün ve 94660652-105-34-13031-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2018 gün ve 2018/100177 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hÂkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında verilen Kartal (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2011 tarihli erteleme kararının 15/04/2011 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinde işlendiği iddia olunan İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2017 tarihli ve 2016/301 esas, 2017/53 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresinde 06/11/2011 tarihinde işlendiği, sanık hakkında mahkemesince verilmiş olan mükerrir bir kararın olmadığı anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında verilen Kartal (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2011 tarihli erteleme kararının 15/04/2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde hükümlünün kasıtlı suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulduğu, ihbara konu İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2017 tarihli ve 2016/301 Esas - 2017/53 Karar sayılı ilamındaki suçun ise denetim süresi içerisinde 06/11/2011 tarihinde işlendiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre yerel mahkemece 11.06.2018 tarihli karar ile erteli cezanın aynen infazına karar verildiğinin, hükümlü hakkında yerel mahkemece daha önce verilmiş bir aynen infaz kararının bulunmadığının, 11.01.2018 tarihli aynen infaz kararının dosyadaki bir başka hükümlü hakkında verildiğinin anlaşılması karşısında, itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (İSTANBUL ANADOLU) 11. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 22.06.2018 tarihli ve 2018/1007 sayılı değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy